Lamentavelmente o processo eleitoral foi suspenso pela Justiça. A interrupção da normalidade do processo prejudica a imagem da instituição, lesa os participantes e compromete a natureza democrática da eleição.
Tumultuar processos eleitorais não é novidade. Em pelo menos outras duas eleições o MESMO GRUPO que patrocina a instabilidade no processo atual usa os expedientes judiciais para macular a eleição. Já tentaram, inclusive, impedir a posse de uma diretoria. A novidade neste ano é que promovem a confusão a partir da Comissão Eleitoral, desvirtuando completamente a sua função.
A função histórica das comissões eleitorais é zelar pela ordem dos processos, com isenção, eqüidistância dos concorrentes e, sobretudo, respeito aos regulamentos, normas e imagem da instituição. Nesta vez, no entanto, a maioria da membros da Comissão, que é indicada pelas patrocinadoras, deixou de lado a isenção e, de forma inédita, chegou a pedir judicialmente a impugnação de nomes da nossa chapa. Ora, que interesse tem a Comissão eleitoral em impugnar uma chapa?
A Fusesc é maior do que os ressentimentos
É evidente que as atitudes da chapa adversária e seus aliados na Comissão Eleitoral são nutridas pelo rancor, por ressentimentos pessoais, por interesses partidários e ambições particulares. Mas tudo isto é muito pequeno diante da Fusesc. Por mais que ajam com irresponsabilidade CONTRA A INSTITUIÇÃO, não vão ferir a boa imagem da Fundação.
A CHAPA1 – Futuro Fusesc deseja que a eleição ganhe continuidade o mais brevemente possível, que o processo volte à normalidade. Almeja isto não pela certeza da vitória, mas em respeito à instituição, em defesa da Fusesc.
3 comentários:
Prezados Senhores,
Tudo isso é lamentável, mas onde há fumaça, há fogo, pois a justiça não se manifestaria desta forma se não tivesse suas razões, não é mesmo.
Reitero como já colocado em mensagem anterior a minha condição de provável eleitor da chapa 1, por reconhecer os méritos do atual grupo que comanda a Fusesc, todavia entendo que a chapa 2 levanta algumas questões que precisam ser esclarecidas, tais como, a multa imposta pela SPC aos diretores da Fusesc, no valor de R$ 20 mil, supostamente pagos pela própria Fusesc; uma outra ação no valor de R$ 150 mil movida por ex-diretores e por aí vai.
Embora perceba-se um certo rancor nas atitudes da chapa 2, a verdade é que seu candidato a Superintendente é há duas gestões o Presidente do Conselho Deliberativo, o que enseja que esteja falando com alguma propriedade sobre as questões polêmicas citadas em seu material de campanha.
Desta forma, para o bem do processo eleitoral, da lisura do pleito e da transparência na gestão da Fusesc, acho de extrema importância a manifestação da Chapa 1 quanto aos fatos comentados.
Atenciosamente,
Newton Trevisol Bittencourt
Matrícula 136-8
Prezado Newton,
Entendemos sim que estas notícia que, adiantamos, são caluniosas, devem ser esclarecidas oficialmente pela Diretoria da Fusesc, pois é ela a quem os adversários se dirigiram. Supomos que em breve haverá esclarecimento oficial sobre as denúncias infundadas que só fazem tumultuar e rebaixar o nível da discussão sobre a nossa Fundação.
Abçs
Chapa Futuro Fusesc
Prezados,
Agradeço pela publicação do meu comentário relativo a matéria "A quem interessa a desordem?" divulgado em sua página http://futurofusesc.blogspot.com/.
A título de esclarecimento, quando vocês afirmam que "as acusações que dizem respeito à diretoria da Fusesc (e não a chapa) serão respondidas brevemente por ela em manifestação oficial", imagino que não estejam se referindo a "Nota Oficial sobre o processo eleitoral da Fusesc", divulgada pela Fusesc em 06/05/2010, mesmo porque esta Nota Oficial é anterior a data de meu comentário, feito no dia 07/05/2010, além de não acrescentar absolutamente nada ao tumultuado processo eleitoral que estamos vivenciando, apenas destacam que "...o processo eleitoral foi suspenso indeterminadamente por decisão judicial" e que "...não há nenhuma ilegalidade envolvendo a Fusesc".
Portanto, vamos aguardar nova manifestação da Diretoria da Fusesc, embora entenda que a suspensão da eleição pelo Tribunal de Justiça foi motivada pela impugnação de dois membros da Chapa 1 (Vânio Boing - candidato a Diretor Superintendente e José Manoel de Oliveira - atual Diretor Superintendente e candidato ao Conselho Deliberativo) e que, por esta razão, também ambos deveriam manifestar-se diante de acusações tão graves.
Como já afirmei anteriormente, o esclarecimento destas denúncias é essencial para a lisura do pleito e para a transparência na gestão da Fusesc.
Atenciosamente,
Newton Trevisol Bittencourt
Matrícula 136-8
Postar um comentário